最近有关阿胶的争议照样挺大的，这个话题的文章信赖人人都看过许多，好比人人应该都知道阿胶主要身分是胶原卵白，凭据药典判别时也主要是看L-羟脯氨酸、甘氨酸、丙氨酸、卜脯氨酸的含量是否达标，并没有什么神奇的身分。

而胶原卵白作为卵白质人体利用度很低，远不如鸡蛋肉类，而大多数血虚都是缺铁性血虚，与之有关的营养素阿胶中含量也都很低……

今天我只是就我看到的一些讨论，弥补一些“边角料”：

利益相关不可信？

用所谓利益相关替换事物客观真相作出判断，是很欠好的习惯，不利于讨论。固然，这也是一种很简单、节约认知资源的批判性头脑下的选择，总之提醒你宁肯不信也不要盲目的信赖，包罗我的言论。

判断无效需要证据？

我们判断一个事物绝对不存在是很难的，因此更常见谁主张谁举证，由宣传有用的一方拿出证据，更何况是药品，理应很容易拿出有用证据。

我发现现在宣传阿胶有用的专业人员也知道应该拿出一些证据。好比我看到有营养师示意虽然阿胶对于占血虚主流的缺铁性血虚确实无效，然则对于某些特定的群体是有用的。

经常提到2016年有一篇发表于国际血液学杂志的文献，这项临床试验设计了对照组，效果发现治疗组的血红卵白显著增添，以为对于相符地中海血虚尺度的孕妇阿胶是有用地。理论剖析以为阿胶中的胶原卵白肽可以刺激骨髓造血，促进血细胞活性，甚至可以调治造血相关基因的表达……

首先这项对照试验中不能清扫安慰剂效应，对照组是空缺的，并非双盲试验，研究质量并不高。

其次，若是确定阿胶以现代医学来评估功效，也有了适合的考察终点，那我们是不是应该把阿胶拉到和其他药品同级别来看看是否靠谱呢？为啥在其他国家“驴皮加水、黄酒……” 都没人当做是药呢？

最后，“阿胶对于缺铁性血虚拿不出证据，只适用于某些特定的血虚类型。”，这话阿胶厂家赞成吗？你们要不先打一架？

客观事实具有唯一性，总有一方是在骗人。