在一项对被称为左主干冠状动脉疾病（LMCAD）的高危型心脏病患者举行最长随访的研究中，研究人员发现，接受支架治疗的患者与接受心脏搭桥手术的患者在殒命率、心脏病发作率或中风率方面没有显著差异。

在LMCAD下，向心脏左侧心室供血的主要冠状动脉因脂肪沉积或斑块的聚积而壅闭。左心室将血液排挤体外，比右心室大，右心室吸收血液并将其输送到肺部，以弥补氧气。与其他形式的冠状动脉疾病患者相比，心脏左侧供血动脉壅闭的患者发生心脏病发作或中风的风险更高。

支架植入术，也被称为冠状动脉成形术或经皮冠状动脉介入术，包罗将挠性管（导管）穿过动脉。导管顶端的一个小气球被充气以疏通动脉，然后置入一个支架，一个细小的网状管，在这项研究中，被药物笼罩，被插入以支持它打开。手术是在局部麻醉下举行的，恢复时间比搭桥手术（也称为冠状动脉搭桥术）短。然而，据研究人员称，搭桥手术被认为是一种更持久的手术，并被视为LMCAD患者的尺度照顾护士。

一项名为“预支持”的试验中，600名LMCAD患者被随机分配到2004年至2009年间在韩国13个医疗中央接受药物释放支架或冠状动脉搭桥术治疗。接受治疗的患者平均年龄为62.3岁，76.5%为男性，32%为糖尿病患者。

主要研究终点是任何原因殒命、心脏病发作、中风或需要第二次手术来疏通统一动脉。该试验旨在确定支架置入术的疗效是否与冠状动脉搭桥术疗效相当。2011年和2015年揭晓的一年和五年的随访效果显示，两组患者在主要终点或其任何身分方面没有显著差异，但接受支架治疗的患者更可能需要第二次手术来疏通统一动脉。

在本研究中，平均随访时间为11.3年。数据显示，87名接受支架治疗的患者（29.8%）和72名接受搭桥手术的患者（24.7%）已经殒命、心脏病发作或中风，或需要第二次手术来疏通统一动脉，这一差异无统计学意义。然而，当研究人员只关注需要第二次手术的患者比例时，两组之间的差异具有统计学意义，16.1%的患者接受支架需要第二次手术，而接受搭桥手术的患者只有8%。

值得注意的是，介入预试验的患者使用“第一代”药物涂层支架举行治疗。现在使用的“第二代”支架比16年前举行预试验究时可用的支架更平安、更有用。需要举行更多的研究，以评估使用这些第二代支架的患者在10年或更长时间的随访后的效果。

历久随访为LMCAD患者的历久预后提供了主要的看法，这可能有助于为LMCAD患者的最佳治疗计谋做出决议。在接受支架治疗的患者和接受搭桥手术的患者随访5年后，效果没有显著差异。在一个远景不佳的患者群体中，经由10年多的随访，现在研究效果支持了支架植入术与旁路手术相比的历久平安性和有用性。

泉源：  American College of Cardiology

Guidelines for percutaneous coronary interventions. The Task Force for Percutaneous Coronary Interventions of the European Society of Cardiology.

《血管与腔内血管外科杂志》

2020.03.31