五输穴的脉气流注与经脉走向是否矛盾？应若何明白？

井、荥、输、经、合五输穴的顺序,据《灵枢·九针十二原》所述:“所出为井,所溜为荥,所注为输,所行为经,所入为合。”即岂论阴经或阳经都是始于四肢末尾,向上逐步深入,并用水流来形容这种从小到大,由浅入深的关系。这一叙述是否与《灵枢·经脉》篇和《灵枢·营气》篇的经脉气血流注相矛盾呢?

《灵枢·经脉》论十二经脉的顺序,《灵枢·营气》论营气运行的顺序,两者是一致的。十二经脉的顺序也就是营气的顺序。《灵枢·逆顺肥瘦》篇归纳综合这种关系为“脉行之逆顺”:“手之三阴,从藏走手;手之三阳,从手走头;足之三阳,重新走足;足之三阴,从足走腹,”很明显,这里的走向是有“顺”有“逆”,而五输穴的排列却不分顺逆,应当指出,两者所叙述主旨差别:前者说的是气血运行,必须往返往复,区分顺逆;后者则是说五输穴的位置和作用,只有从远端到近端的上向联系,不必区分顺逆。以四肢末尾为“根”的熟悉,在前面文章的经脉根结、标本理论中均有叙述,这是说的经脉之气在治疗上有上下、内外的远道作用。井、荥、输、经、合五输穴能作用于头身部病症,其排列偏向与根结、标本理论是一致的。

经脉之中运行营气,这一熟悉是在经络理论完整化之后,而早期的经络文献还缺乏这方面的纪录。据长沙马王堆汉墓帛书所载的十一脉的走向大多是始于四肢,说明此时还不分“顺”“逆”。至《灵枢》才把这一理论完整化,既有从穴位治疗作用提出来的以四肢为“根”为“本”和“井、荥、输、经、合”的理论,又有从气血运行方面提出来的十二经脉现实是营气走向有顺有逆的理论。

可以看出,前者所说的脉气流注与后者的经脉走向,其意义是不相同的。我们在理清其原委的同时,还应分清其各有差别的寄义。

谢谢人人的耐心阅读，迎接留言谈论一起探讨中医文化！