低危患者举行TAVR两年内疗效与心脏瓣膜置换术相当

接受经导管主动脉瓣置换术（TAVR）的患者在两年内殒命、中风或再住院的综合风险方面与接受心脏瓣膜置换术的患者相比显示同样优越。

TAVR是一种操作职员将人造心脏瓣膜穿过腿部动脉，以替换患者有故障的瓣膜的历程。美国食物和药物管理局（FDA）批准该手术治疗严重主动脉瓣狭窄，这是一种微创治疗。

PARTNER 3试验主要针对手术风险较低、岁数较轻、康健问题较少的患者。去年，研究职员讲述，与一年内的心脏瓣膜置换术相比，TAVR显示出更好的效果。但新的研究效果解释，在低风险人群中，这两种方式在两年后的效果上是等价的。

一年的效果只是第一次考察这些患者的显示，两年后是第二次考察。凭据一年的数据，许多医生咨询患者TAVR的效果比心脏瓣膜置换术好。现在，我们看到两年的效果大致相同。

PARTNER 3试验招募了1000名严重主动脉狭窄患者，胸外科医师协会的风险评分低于4%。所有患者都有三尖瓣主动脉瓣。一半的受试者被随机分配接受TAVR，一半接受心脏瓣膜置换术。

两年后，接受TAVR治疗的患者中有11.5%殒命，接受心脏瓣膜置换术的患者中有17.4%死于中风或因心血管问题重新住院，研究职员讲述的复合主要终点的差异显示出非劣效性，这意味着两种治疗方式都不优于其他治疗方式。

在二次剖析中，发现两组的殒命率和中风率没有显著差异。殒命发生率为2.4%的TAVR患者和3.2%的心脏瓣膜置换术患者，而中风发生率为2.4%的TAVR患者和3.6%的心脏瓣膜置换术患者。再住院率显示出有利于TAVR的显著差异；在研究时代，接受TAVR的患者中有8.5%和接受心脏瓣膜置换术的患者中有12.5%因心血管缘故原由再次住院。

两年的效果还解释，接受TAVR的患者的瓣膜血栓形成率、瓣膜上血栓的形成率显著较高，TAVR组中2.7%的患者和两年接受手术的患者中0.7%泛起血栓。然而，在这两个研究组的第一年和第二年之间，瓣膜自己的功效没有显著恶化。

研究职员将继续跟踪患者的治疗效果长达10年。对这些患者群体来说，更历久的效果尤其主要，由于较年轻、低风险的患者比之前研究过的患者使用这种瓣膜的时间更长因此，阀门的耐久性至关主要。

在美国，约80%的严重主动脉瓣狭窄患者需要瓣膜置换术，属于第三方研究的低风险种别。研究职员示意，只管TAVR对许多患者有吸引力，由于它比心脏直视手术创伤小，恢复时间短，但PARTNER 3试验和其他正在举行的研究提供了有价值的数据，有助于促进医生和患者之间的配合决议。

这项试验的发现仅限于有严重症状的主动脉瓣狭窄患者，这些患者有三尖瓣，且纳入尺度与介入研究的患者相同。与接受TAVR的患者相比，接受手术的患者的随访率降低，这也限制了试验的举行。

泉源： American College of Cardiology 

《血管与腔内血管外科杂志》

2020.04.01